Обединетите нации од 1945 година избегнуваа отворено да дебатираат и да создаваат меѓународни инструменти за малцинствата сè до 1992 година, кога по 47 години дипломатски молк, Декларацијата за правата на лицата кои припаѓаат на национални или етнички, религиозни и јазични малцинства беше усвоена од Генералното собрание на ООН во декември 1992 година.

После 47 години молк во ООН, најважните и радикални промени во донесувањето поволни јавни политики и напредокот во правата на малцинствата се случија во Соединетите Американски Држави. Промените во периодот 1965-1975 година во САД, со поврзување на крајот на Втората светска војна во САД, кога визијата за човекови права беше составен дел од администрацијата на претседателот Рузвелт и периодот кога се случија првите дебати за недискриминација. Важно е да се напомене дека сите политички изјави и дебати за Повелбата за правата беа засновани на причини поврзани со државната безбедност и просперитетот на САД, а овој речник го достигна својот зенит во 60-тите и 70-тите години од минатиот век - период кога светот ги виде радикалните промени во третманот на своите малцинства. 

 I. ОСНОВНА ТЕЗА 

Рамката за човекови права не се развива автономно. Таа се движи во циклуси, обликувани од геополитички, економски и безбедносни процеси. Меѓународното право, заедно со бројните договори и механизми за заштита на човековите права и слободи, често ни се претставува во многу идеализирана форма. Граѓанските и малцинските права се чувствителни на промени во моќта. Кога контекстот се менува, се менува значењето и примената на правата. Човековите права се обликуваат од моќ, не само од норми. По секоја глобална криза, рамката се приспособува на интересите на доминантните актери. Малцинските права ретко се почетна точка. Тие стануваат релевантни кога нивното непочитување создава нестабилност. Кога конфликтот е „замрзнат“, правата се одложуваат. Кога ескалира, правата се користат како аргумент. 

Три клучни поенти

1.     Човековите права се политички условени

2.     Малцинските права се првиот индикатор кој укажува на криза

3.     Формално-правната рамка не гарантира реална еднаквост

II. ТРИТЕ ГЛОБАЛНИ ЦИКЛУСИ НА ЧОВЕКОВИТЕ ПРАВА

1. По Втората светска војна

По Холокаустот, човековите права се морален одговор на масовни злосторства. Но во Студената војна, тие брзо се претвораат во идеолошка алатка. Западот нагласува граѓански и политички права. Истокот нагласува социјални и економски права. Малцинствата остануваат секундарни. Универзалноста е принцип. Примената е селективна. Правата служат за легитимација. Не за еднаквост.

Примери:

Курдите се поделени меѓу Турција, Ирак, Иран и Сирија без право на државност

Палестинското прашање останува нерешено по 1948 година

Автохтоните народи во Америка и Австралија се исклучени од рамката

2. 1990-тите години

По падот на комунизмот, се создава очекување дека демократијата автоматски носи права. Се воведуваат устави, закони и меѓународни механизми. Но етничките и малцинските прашања се потиснуваат под идејата за брза транзиција.

Во пракса:

Југославија се распаѓа во крвави војни

Босна и Херцеговина војува поради етничка доминација и страв

Косово станува војна зона поради системска дискриминација на Албанците

Кавказот експлодира со конфликти: Нагорно-Карабах, Абхазија, Јужна Осетија

Правата постојат на хартија. Малцинствата стануваат безбедносно прашање.Падот на комунизмот носи експанзија на правната рамка. Се множат институции, закони и стратегии. Настапува бирократизација и деполитизација на нормите за човекови права и слободи.

Малцинските прашања се третираат како ризик. Не како политичка обврска.

3. По 2001 година

По нападите од 11 септември, безбедноста станува врвен приоритет. Се ограничуваат слободи во име на заштита. Малцинствата, особено етнички и верски, се под зголемен надзор. Безбедноста станува доминантен приоритет за стабилноста на општествата. Слободите се условуваат. Надзорот се нормализира без да има јавна критичка дебата за негативните последици врз нашата приватност и слобода.

Примери

Муслиманските заедници во Европа

Ујгурите во Кина

Чеченија

Палестина

Малцинствата се проблем што треба да се контролира. Не субјекти со права.

III. ИДЕОЛОГИЈА ВО НАРАТИВОТ ЗА ЧОВЕКОВИ ПРАВА

Наративот тврди дека е неутрален. Во суштина е либерален и индивидуалистички.

Клучни карактеристики

Фокус на поединецот

Сомнеж кон колективни права

Селективно признавање на самоопределување

Технички јазик што ја крие моќта

Mалцинствата со колективни барања стануваат „проблем“.

IV. ИЛУЗИИТЕ НА СЕГАШНИОТ НАРАТИВ

Главни илузии

Универзална примена

Правен прогрес без регрес

·       Закон како доволно решение

·       Еднаквост преку еднакво третирање

·       Мерење наместо промена

Реалност

·       Ромите во Европа

·       Афроамериканците во САД

·       Курдите на Блискиот Исток

Правата постојат. Пристапот не.

 V. МАЛЦИНСКИТЕ ПРАВА КАКО ИЗВОР НА КОНФЛИКТИ

Кога малцинските права не се решаваат политички, следи ескалација.

Конфликти

·       Југославија

·       Израел–Палестина

·       Нагорно-Карабах

·       Судан и Јужен Судан

·       Мјанмар и Рохинџите

·       Шри Ланка и Тамилите

Заедничка основа. Негирање на идентитет, учество и еднаквост.

 VI. ДОБРА ПРАКСА ВО СВЕТОТ

Успешни модели

·       Јужен Тирол – автономија

·       Северна Ирска – споделена власт

·       Аландски Острови – дипломатско решение

·       Квебек – јазично признавање

·       Маорите во Нов Зеланд – историско помирување

·       Јужна Африка – вистина и помирување

Заеднички елементи

 Рано признавање

 Реално учество

 Политичка волја

 Меѓународни гаранции

 VII. ЛОКАЛНА ПЕРСПЕКТИВА: МАКЕДОНИЈА

 Охридскиот договор

Добар договор.

Слаба пракса.

Зошто е добар

 Спречи војна

 Воведе поделба на моќ

 Призна јазични права

 Имаше меѓународна поддршка

Зошто праксата затаи

 Етничка математика

 Партизација

 Недостаток на инструменти и политики за помирување

 Исклученост на помалите заедници

 Социјалната еднаквост остана надвор од јавните политики

Мирот се стабилизираше.

Правдата не.

 VIII. КОНЕЧНИ ПОЕНТИ НА ТЕЗАТА

Поента 1

Човековите права се зависни од глобалниот контекст.

Поента 2

Малцинските права се тест за зрелоста на системот. Кога тие се кршат, следи поширока ерозија.

Поента 3

Договори без пракса и помирување создаваат замрзнати кризи.

Додека ја спремав презентацијата и размислував за тековните трендови во политиките поврзани со малцинствата, развив неколку концепти и претпоставки за односите меѓу малцинствата и мнозинството врз основа на демографската концентрација и политичката мобилизација на различни групи во различни контексти. Почнувајќи од суштинската поента дека идеалот и целта на секое човечко суштество е да ужива индивидуални права и слободи врз основа на демократските вредности и норми, се чини дека човештвото сè уште бара општествен модел со поголема еднаквост, мир, напредок и хармонија меѓу луѓето.

Очигледно е дека моменталната распределба и пристап до природните ресурси ги создава главните нееднаквости, а исто така влијае и на политичките, економските и демографските трендови и процеси низ целиот свет. Постојат повеќе од 5.000 малцински групи низ целиот свет и само околу 220 нации во нивните соодветни држави. Критичките анализи на експлоатацијата на природните ресурси откриваат дека богатите земји, вклучувајќи го и нивното мнозинско население, користат поголема количина природни ресурси од сиромашните земји. Светското богатство е во рацете на мал број луѓе (малцинство) кои го водат главното или мнозинското население во развиените западни земји. Враќајќи се на малцинските права и аргументите во оваа презентација, ги забележав следниве фактори кои се важни за менување на ситуациите на луѓето, без оглед на нивната мнозинско-малцинска позадина:

1.     Социо-економските фактори се многу важни за секоја индивидуа, семејство или заедница. Во зависност од нивното ниво на пристап до овие фактори, луѓето демонстрираат и манифестираат различни интереси и однесувања во општеството. Заедничките ситуации или позиции ги прават покохезивни и ги водат кон поставување колективни барања, честопати преку протести како демократски инструмент. Неретко, тие ги избираат своите лидери и ја делегираат легитимноста на својот глас и потреби. Лидерите ја разработуваат заедничката визија на заедницата и лобираат или комуницираат со други лидери и групи. Тие исто така мобилизираат луѓе и ресурси за различни групни интереси и потреби под различни околности.

 2.     Нешто слично се случува и во економската конкуренција меѓу компаниите, кои секогаш привлекуваат потрошувачи со нови производи по пониски цени. Вообичаено, „третата“ страна има корист од политичката и економската конкуренција, што влијае на подобрувањето на животниот стандард и правата на граѓаните. 

3.     Политичката конкуренција на национално ниво е исто така многу влијателен елемент во менувањето на животот и позициите на луѓето. Различните политички елити и идеологии се обидуваат да привлечат што е можно повеќе гласови и симпатизери, а во овие обиди даваат ветувања што подоцна мора да се реализираат и да донесат позитивни промени кај луѓето.

Глобалната политика е фактор што имаше влијание на глобално ниво за време на ерата на Студената војна, кој беше заменета со глобализацијата и тековниот процес на де-глобализација. Како што е наведено во презентацијата, Студената војна постојано ги туркаше американските и советските влади да го промовираат и подобруваат животниот стандард и правата на граѓаните. Очигледно е дека Америка беше шампион во овој поглед, и ова е еден од клучните елементи што објаснуваат зошто Америка се смета за водечки пример за демократски државен модел.

Слично на тоа, Македонија мораше да потпише и ратификува многу меѓународни договори и конвенции, вклучувајќи ја Европската повелба за човекови права и Рамковната конвенција за заштита на националните малцинства. Сите меѓународни инструменти генеалошки придонесоа за нормативно подобрување на состојбата на различните категории граѓани, а предизвикот сега се префрли на групите и заедниците во стекнувањето вештини и знаења за користење на овие инструменти во сопствена корист.

Како заклучок, поширокиот хоризонт на идеи и размислување ни дава појасна слика за тоа како причините, интересите и политичките модели влијаат едни на други и влијаат на нашите права и слободи. Се чини дека секој поединец има многу мало влијание врз радикалните промени во глобалните процеси, но колективно, секој од нас придонесува за заедничката визија и вредности. Втора поента е дека честопати не успеваме да ги видиме факторите и процесите што придонесуваат за нашите цели, главно поради различни медиумски или политички пропаганди. Затоа, важно е да се читаат и споделуваат искуствата на другите, особено сеопфатни и аналитички дискусии со аргументи засновани на докази.

ЗАВРШНО ПРАШАЊЕ

Во кој циклус се наоѓаме денес.

Дали учиме од историјата.

И дали нашите институции и власт се подготвени да ја слушнеме праксата кога таа не одговара на наративот.

Надир Реџеп - INSOK Извршен директор

Преносимо интегртално говор Надира Реџепа на панел дискусији поводом Међународног дана права мањина у организацији Форума мањинских заједница у Северној Македонији одржаног на Међународном балканском универзитету LOFT, у Скопљу, 18. децембра 2025.